沈律师讲故事：乡村旋律

澳洲律师导读：赵如梦的摄影作品以前因晦涩难懂而被束之高阁，现经英国皇家摄影协会的几次专题介绍后突然变得引人注目了，因此赵如梦的摄影作品的价格也扶摇直上。可异这一切赵如梦增色已无法知晓了，因为他已去世二十余年了。而这一喜讯的直接受益者是他的儿子赵亚当。

可能由于赵如梦晚年经济拮据的缘故，赵亚当对“贫穷”两字深恶痛绝，因此他想摆脱贫穷，而方法是对他父亲的作品的版权管理得极其严格。

版权费

一日，他发现一家摄影专业杂志刊登了他父亲1967年的一幅题为“乡村旋律”的作品，而且作品旁边还注有为相册生产商的相册生产封面而作，后因种种原因以“乡村旋律”为封面的相册未能生产，该作品由钱夏娃收藏。

为了获得这一作品的所有权，赵亚当向澳洲法院控告钱夏娃，要求钱夏娃，归还作品所有权，理由是钱夏娃无任何证据证明该作品是钱夏娃从赵如梦手中购买，最为重要的是赵亚当手中有“乡村旋律”的底片，钱夏娃手中的作品是应该被视作赵如梦给生产商的样本，后因谈不成而辗转流入钱夏娃之手的，钱夏娃没有购买版权。

由于赵如梦已死去二十余年，其它 和该画作有关的直接证人也所剩无几，因此对此案的调查是十分困难的。

另一方面，钱夏娃列举了大量事实证明，他原是相册生产商所属公司设计人员，在“乡村旋律”的拍摄中担任摄影助理，因此对“乡村旋律”拥有一定的版权。如该作品出售，钱夏娃要求从中分享一定的利益。

与此同时，该作品因法律纠纷而声名大振，伦敦拍卖行对“乡村旋律”估计价为七万英磅。

法庭在没有更多证据的情况下对此案作判决，澳洲法律认为“乡村旋律”的版权晨照相机短暂曝光的瞬间而获得的，赵如梦应该是该版权的100%拥有人，作为赵如梦的直接继承人赵亚当应该是此作品的直接受益人，因此钱夏娃应将作品因刊登而得到 的收益归赵亚当。但原作因证据不足，仍应归钱夏娃所有，但钱夏娃不得将该作品翻拍刊登以及作为其它商业用途。