跨境法释 | 以暴制暴，是正当防卫吗？

以暴制暴算正当防卫吗？不一定。实际上，中澳两国对正当防卫的适用规定截然不同。在中国，轻微的互殴行为一般不会涉及刑法。而在澳洲暴力行为即使不严重，但是行为人仍可能会面临重罚，因为澳洲极其重视人身安全。

在正当防卫的适用条件中，其中有两个条件是人们可能会忽略的。第一，正当防卫具有相当性，其不应超越一定的限度。比如对方仅徒手不爽而扇了当事人一巴掌，若当事人选择正面制止其行为。那么其适当行为可能包括，将其摁倒在地，或者一把推开。对应地，若当事人持械回击并重伤对手，其行为就存在构成防卫过当的可能性。第二，正当防卫应发生在施害的过程中。若歹徒已停止施害并逃走，那么当事人便没有必要对已经不存在威胁的歹徒进行追击。

在中国，一些人误以为任何反击手段都是可取的。但事实却因其行为并未满足相关条件，使得反击者自陷官司之中。挑事方成受害者，回击者反被告，这样的乌龙闹剧并不在少数。比如在去年发生于广州的“口水案”。某一老者将痰吐到身旁的年轻人身上，随即二人发生口角。甚至老者先对年轻人施加了肢体暴力，却不及年轻人身强体壮，被其摔倒在地致轻伤。虽然年轻人最终并没有被判故意伤害罪，但是其仍经历了一段艰难的时光。被老者告上法庭的年轻人，极度担心着是否会留下案底，进而影响自己的前途。

而在澳洲，正当防卫属于有效辩护。在受到歹徒侵害时，一定要奋起反击。以正当的方式进行防卫反击在法律上属于免责行为，是受到法律所保护的合法权力。然而在警方审清案情之前，当事人将有可能面临对方有关袭击或是过度防卫的指控。因此，为保障自身合法的权益，当事人应在第一时间寻求刑事律师的协助，将如何去辩护的责任委托给律师最为妥当。除此之外，现实生活中可能发生的暴力场景变幻莫测，事件的紧急性会令当事人可能无法顾及太多。所以当双方力量相差悬殊时，有能力逃走或许是一个明智的选择，而当看到他人遭受暴力时，建议大家优先智取而不是勇为。

另外，在澳洲面临语言暴力时，避免升级紧张局势是上策。倘若需要回击，那么用手机录音或者录视频或许是一个不错的选择。录下的音频或视频资料可作为证据交给刑事律师，若施暴者的辱骂涉及种族歧视，那么其行为将有可能构成骚扰罪。而如果没有紧急必要，不可轻易地先手伤人。以自身前程换取一时的泄愤不可取，冷静正确地面对暴力，才是对施暴者最有力的回击。