减少错误 | 《对无辜者的定罪》

《对无辜者的定罪》

The Conviction of the Innocent《对无辜者的定罪》由澳洲著名英皇御用大律师、“笑面蜘蛛”Chester Porter QC 所著。

Chester出生于1926年，他的母亲出生在一个犹太家庭，但后来皈依了基督教。当Chester被问及自己的信仰时，他有时会称自己为“基督教犹太人”。Chester毕业于悉尼大学法律专业。

他于1948年以21岁的年龄被授予执业律师资格，是当时有史以来最年轻的律师。

Chester因参与“航母、驱逐舰碰撞案”和“皇家调查委员会野狗叼婴案”而备受瞩目。他曾为臭名昭著的腐败警官Roger Rogerson辩护，该警官被指控贿赂同僚Michael Drury。在Roger Rogerson审判的迷你剧《可怕的谋杀》中，Chester由John Hargreaves饰演。Chester面对John Foord法官的辩护精彩绝伦、不可思议，以至于一家报纸使用“Chester Porter在水上行走”作为头条。

Chester因其魅力、礼貌和从法庭科学角度切入的质询而被冠以“笑面蜘蛛”的绰号。他作为辩护律师的时间长达52年，在1948年进入律师界，并于1974年成为英皇御用大律师。

由于各类案件和皇家委员会调查野狗叼婴案的结果，Chester强烈要求改进法庭科学。他和其他人士的努力促成了国家法庭科学研究院的成立。

当他于2000年从大律师公会退休时，新南威尔士州大律师公会任命他为名誉终身会员，以表彰他对法律的杰出贡献。

退休后，Porter开始创作，其著作有：

Walking on Water: a life in the law, Random House Australia 2004

The Gentle Art of Persuasion - How to argue effectively, Random House, 2005

The Conviction of the Innocent - How the law can let us down, Random House 2007

AHL法律授权翻译《对无辜者的定罪》一书，共十六章内容，特此分享给广大英美法学者、爱好者，透过英皇御用大律师Chester Porter的视角辩证地看待英美法，希望通过本书帮助广大读者更好地了解英美法及其发展。

第十六章 减少错误

本章为Chester Porter《无辜者的定罪》最后一张，对前文十五章的内容进行了总结性的论述。

公正的实现依靠于检控方以及辩护方双方掌握的证据。

在最近的一段时间内，很多性侵犯的案件被搁置，因为受害者的记忆通过治疗或者其他手段恢复，显然值得怀疑，同时检控方必须要掌握与此相关的事实。

警察可能会向控辩双方隐瞒证据，专家证人也可能会，但是由于法庭采取了新的政策，专家证人基本上不太可能隐瞒证据了。

检控官的任务应当是力求还原案件的真实，而不是打赢某场诉讼。如果新的证据显示某个人是无辜的，检控官不应当用一系列错误的行为来掩饰这个证据；相反，他应当着重披露这个证据。刑事审判的对抗是通过程序的正义来达到诉讼的公平正义，因此检察官有如上所述的职责。被告人被定罪并不是检察官赢得案件的一种方式，仅仅是他履行职责的一种方式。

锁定嫌犯是诱发不公正审判的最大途径。一个愚蠢、过分热心、能力不足的侦探会一拍脑门，然后说嫌犯是有罪的，忽略任何之后与之相反的证据。在一起复杂的诉讼中，会有很多证据，将一名嫌犯作为主要的侦查对象并没有错，错的是排除掉所有其他的可能。

提高警察整体素质的最好方法是培训那些资深的警察，然后再由他们培训他们手下的警官。很多错误的案件都是源于上级警官的错误或者疏忽，因此上级警官承担着更大的责任。

当有某个新闻影响力大的案件发生时，媒体以及警方的注意力往往会集中在某个人的身上，这是十分危险的。越是严重的犯罪，警察的注意力越大，就越注重对职业道德的遵守。

先行要求专家证人给出证据的规则不可或缺，所欠缺的就是对于被告一方提供的专家帮助。

尽管在新南威尔士州还没有得到认同，但是建立更好的证据科学研究室非常重要，而且这种研究室要向双方开放，不能仅仅向一方开放。

法官在审判案件时一定要做到公平公正，这是非常重要的。过去的很多错误审判的案例告诉我们，法官是如何偏向检察官的。在澳洲，法官不受议会的监督，因此任命了错误的法官，无法找到补救方法。而对于其审判的案件，上诉审是最好的补救方法。

无辜的人被定罪的原因主要有两点：一是他们差劲的证人，二是虽然撒谎且提供错误的信息、但仍很有说服力的检方证人。这并不经常发生，因为存在合理怀疑的情况下，法院并不会定罪。

虽然存在，但是澳洲政府并不经常回溯过去的案件。犯罪法案（Crime Act）的13A是一个很好的条款，因为它承认了错误是可能发生的，但是它并没有确立一个检验或者消除错误的机制。

在刑事案件中的不公正很难被完全消除。尽管法律可以达到最完善的状态，但是依旧需要时刻的监督和改进。在澳洲，尤其是对于性侵犯案件而言，这种监督和改进的系统并不完善。